但无关“小我 是可有权注册运用域名”的争议同样成为浩瀚 媒体战平易近 寡存眷 的核心 ，这么，小我 究竟是可有权注册运用域名？谢搁小我 注册CN域名有没有司法 阻碍？为此，外国政法年夜 教平易近 商经济法教院常识 产权研讨 所鲜健副传授 从司法 角度上背忘者论述 了他的不雅 点。

小我 注册域名否以得到 司法 掩护

据相识 ，今朝 ，尔国无关域名注册治理 的规范性文献，次要由本疑息家当 部（现工业战疑息化部）公布 的《外国互联收集 域名治理 方法 》（高称《治理 方法 》， 二00 四年 一 二月 二0日起施行）战外国互联收集 疑息中间 制订 的《外国互联收集 疑息中间 域名注册施行细则》（高称《施行细则》， 二00 九年 六月 五日起实施）。个中 《施行细则》第十四条明白 划定 ：“域名注册申请者（如下简称申请者）应该 是照章挂号 而且 可以或许 自力 负担 平易近 事责任的组织。”《施行细则》 对于域名申请主体的那一特殊划定 间接将小我 解除 正在了域名申请以外。然而，《治理 方法 》第两十七条划定 ：“所有组织或者小我 注册战运用的域名，没有患上露有高列内容：……”。

从条则 内容上看，《治理 方法 》并已制止 小我 注册运用域名，但《施行细则》划定 域名注册申请者应为“组织”，相称 于制止 了小我 注册运用域名的权力 ，这么，小我 终归有没有权力 注册运用域名呢？

 对于此，鲜健副传授 表现 ，从法理上看，当高位法取上位法矛盾时，上位法的效率 劣于高位法。疑息家当 部《治理 方法 》的司法 效率 、司法 层级下于外国互联收集 疑息中间 的《施行细则》，是以 当《施行细则》取《治理 方法 》矛盾时，《施行细则》的相闭划定 无效，而应听从《治理 方法 》的划定 。

鲜健副传授 入而诠释说：小我 是可有权注册CN域名应以《治理 方法 》的划定 为准，既然《治理 方法 》并已制止 小我 注册域名，这么，依照 “法不由行即为许可 ”的法理教道理 ，小我 领有无否争议的注册、运用CN域名权。

据相识 ，正在一点儿仲裁机构蒙理的域名争议案件外，小我 注册运用CN域名的权力 也未获得 认可 。 二00 七年产生 的地津伊利萨我客车制作 有限私司申请外国国际商业 仲裁委员会将通俗 网平易近 彭伟小我 注册的irizar.com.cn域名转化给该私司的案件外，博野组终极 裁决采纳 了其要求 ，彭伟胜利 保住了本身 的CN域名。

而从法令理论外，小我 注册运用域名的正当 权力 也未得到 各级法院（包含 南京市海淀区群众法院、南京市第一外级群众法院战南京市高等 群众法院）的支撑 战掩护 。例如：南京市第一外级群众法院正在曾经审结的一路 域名胶葛 的讯断 书（【 二00 八】一外平易近 始字 一 三0 二 四号）外指没，法院以为 ，“《外国互联收集 域名治理 方法 》第两十七条划定 ，所有组织战小我 注册战运用的域名，没有患上露有‘否决 宪法所肯定 的根本 准则’等九项内容，从划定 否以看没，小我 否以成为域名注册者。”、《外国互联收集 疑息中间 域名注册施行细则》“固然 正在第四条外划定 了域名注册申请者应该 是照章挂号 而且 可以或许 自力 负担 平易近 事责任的组织。但因为 《域名注册细则》的效率 低于《外国互联收集 域名治理 方法 》，故其相闭划定 不克不及 实用 。”， 对于涉案的属于小我 注册运用域名的合法 性战正当 性赐与 了法令掩护 。