语文六年级下学期第五单元口语交际

弊大：

要反驳正方是很困难的，只有从“科学发展”定义本身就开始攻击。然后，让科学发展与科学精神、科学方法相互分离。

也就是说科学发展不一定符合科学精神，而实践中科学的发展往往颠覆了科学精神。

一，科学发展不能解决所有的问题。

二，科学发展存在夸大和信仰误区。

三，科学发展与人类的幸福的反比关系。

四，科学的高速发展是导致地球不能承受之重的主要原因。用科学发展来解决人类的几何级发展是饮鸩止渴。

###############

科学的发展具有功利性。科学发展的目标不是真理，而是人类控制事物的权力和能力，看似毫无功利目的的科学研究，不仅在事实上是技术活动的基础和准备，而且在观念形态上已经把世界理解为外在的、现成的、机械的事物，因而是可以宰制、改造、统治的事物。

科学活动与技术活动本质是一致的，即为满足人类的欲望，实现人类意志的谋划行为。准确的预测和随心所欲的控制，永远都是科学技术活动成功的最高标志。科学的发展并不意味着对于真理的把握和世界的如实理解。

科学的发展，常常是与人类高涨的贪欲、对权力的渴望、以及对现世生活的迷恋紧密相连的，但其本身并不能给人类带来光明和幸福。

近代科学传统奠基人之一弗兰西斯培根的名言：“知识就是力量”“Knowledge is power.”最清楚地表明了科学发展的性质。科学发展是人类展示其统治地球能力的方式，其权力和力量的功利性非常明确。

与古代希腊哲学追求真理，欧洲中世纪神学寻求拯救，古代中国儒家力图治国平天下，道家企图长生久视相比，近代科学发展的最大特点是无限扩张的征服欲，对实用性的高度系统化的追求。

科学以发现所谓的事物运动变化规律为己任。而这种运动变化规律恰恰是人类籍以改造事物状态的法则。

早期的科学家如伽里略极敏锐地认识到科学活动的限度，总是明智地回避“本质”问题，把自己的努力限制在对物理现象的数学描述上。而马克思的名言：“哲学家们总是尝试用不同的方式去解释世界，重要的却是如何改变世界。”最典型地代表了科学的价值观。

科学活动的最基本前提假定是：在能认识世界的主体之外存在一个不依赖于主体意志而独立存在的客观世界。这个假定是一切科学研究的基础。这个假定包括两个部分的内容：

A， 与主体相对立的客观世界的存在及其存在的状态都与主体无关。

B，与客观世界相对立的纯粹主体的存在及其存在状态与客观世界无关。

然而，客观假定是无法证明的，它是科学活动赖以进行的信仰。它使科学具有一种表面上的“客观性”。永远不可能用任何科学实验来证明这个假定，因为科学实验本身的合法性须以此假定为前提。只有存在一个客观的世界，科学实验才能真正揭示客观的“真理”。

人类又如何证明自己不是《黑客帝国》里面所阐释的一个“缸中之脑”，又或者宇宙只是《黑超特工》结尾处所展示的一个外星生物手中的玻璃球？

客观性假定也无法通过逻辑推理来证明。任何能推出客观性假定的推理，前提中都已经包含了这个假定。如果否定这个假定，也不会推出自相矛盾的命题。例如，假定世界是虚构的，完全是幻梦一场，或者世界是依赖主体的，这都丝毫不会违背逻辑。

纯粹、永恒的主体的假定，同样是科学活动的基础。它使得科学活动具有一种表面上的纯粹性、永恒性。纯粹主体的假定要求科学真理必须具有普遍性，假定每个人都有接近真理的平等的资格和权力。

纯粹主体的存在是根本无法用实验来证明的，它甚至不可能成为科学研究的对象，它永远逃避着科学研究的视野。科学研究的视野是由它规定的。

纯粹客观的科学发展是虚构的、不存在的。科学发展从来没有遵循其标榜的所谓“科学精神”。

比如：纯客观的观察事实是不存在的。观察中总是渗透着理论，渗透着观察者的理解。因为，视觉经验并非仅由视网膜上的图像所决定。从视神经所受到的刺激变换到大脑皮层的神经电活动要受到意识状态的影响。视觉经验的表述依赖于特定的理论和术语。观察者的欲望、理解、猜想决定着观察的内容、对象和角度、层次。

科学理论审查观察事实的资格。一次性的、不可重复的观察事实，与科学假定相冲突的观察事实，都会受到排斥，或者指责为骗局、幻觉，或者干脆置之不理。

利大：

老师们同学们，大家好，关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？

我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？

一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。

让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。

我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。

因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。

我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？

科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！

要反驳正方是很困难的，只有从“科学发展”定义本身就开始攻击。然后，让科学发展与科学精神、科学方法相互分离。也就是说科学发展不一定符合科学精神，而实践中科学的发展往往颠覆了科学精神。一，科学发展不能解决所有的问题。二，科学发展存在夸大和信仰误区。三，科学发展与人类的幸福的反比关系。四，科学的高速发展是导致地球不能承受之重的主要原因。用科学发展来解决人类的几何级发展是饮鸩止渴。

科学的发展具有功利性。科学发展的目标不是真理，而是人类控制事物的权力和能力，看似毫无功利目的的科学研究，不仅在事实上是技术活动的基础和准备，而且在观念形态上已经把世界理解为外在的、现成的、机械的事物，因而是可以宰制、改造、统治的事物。

科学活动与技术活动本质是一致的，即为满足人类的欲望，实现人类意志的谋划行为。准确的预测和随心所欲的控制，永远都是科学技术活动成功的最高标志。科学的发展并不意味

科学的发展，常常是与人类高涨的贪欲、对权力的渴望、以及对现世生活的迷恋紧密相连的，但其本身并不能给人类带来光明和幸福。

近代科学传统奠基人之一弗兰西斯培根的名言：“知识就是力量”最清楚地表明了科学发展的性质。科学发展是人类展示其统治地球能力的方式，其权力和力量的功利性非常明确。

与古代希腊哲学追求真理，欧洲中世纪神学寻求拯救，古代中国儒家力图治国平天下，道家企图长生久视相比，近代科学发展的最大特点是无限扩张的征服欲，对实用性的高度系统化的追求。

科学以发现所谓的事物运动变化规律为己任。而这种运动变化规律恰恰是人类籍以改造事物状态的法则。

早期的科学家如伽里略极敏锐地认识到科学活动的限度，总是明智地回避“本质”问题，把自己的努力限制在对物理现象的数学描述上。而马克思的名言：“哲学家们总是尝试用不同的方式去解释世界，重要的却是如何改变世界。”最典型地代表了科学的价值观。

科学活动的最基本前提假定是：在能认识世界的主体之外存在一个不依赖于主体意志而独立存在的客观世界。这个假定是一切科学研究的基础。

客观性假定也无法通过逻辑推理来证明。任何能推出客观性假定的推理，前提中都已经包含了这个假定。如果否定这个假定，也不会推出自相矛盾的命题。例如，假定世界是虚构的，完全是幻梦一场，或者世界是依赖主体的，这都丝毫不会违背逻辑。

纯粹、永恒的主体的假定，同样是科学活动的基础。它使得科学活动具有一种表面上的纯粹性、永恒性。纯粹主体的假定要求科学真理必须具有普遍性，假定每个人都有接近真理的平等的资格和权力。

纯粹主体的存在是根本无法用实验来证明的，它甚至不可能成为科学研究的对象，它永远逃避着科学研究的视野。科学研究的视野是由它规定的。

纯粹客观的科学发展是虚构的、不存在的。科学发展从来没有遵循其标榜的所谓“科学精神”。

比如：纯客观的观察事实是不存在的。观察中总是渗透着理论，渗透着观察者的理解。因为，视觉经验并非仅由视网膜上的图像所决定。从视神经所受到的刺激变换到大脑皮层的神经电活动要受到意识状态的影响。视觉经验的表述依赖于特定的理论和术语。观察者的欲望、理解、猜想决定着观察的内容、对象和角度、层次。

科学理论审查观察事实的资格。一次性的、不可重复的观察事实，与科学假定相冲突的观察事实，都会受到排斥，或者指责为骗局、幻觉，或者干脆置之不理。

假如你置身黑客帝国那样的世界，你如何知道那是假的

任何计算机模拟的世界也不可能完美无缺，除非这个系统达到人脑的复杂程度。就算能够达到，生物体的变异性和不确定性也不是计算机能够随时随地预料到的，因此如果这个虚拟世界真的存在，那么它很快就会自动露陷的。

如何能证明我们生活的世界是真实的,而不是黑客帝国的距阵中?

你能问出这个问题来，就说明你是在现实生活中啊，不是在虚拟的世界中

很简单，我在现实生活中，所以你也在现实中啊

看看你的亲人，看看你打爱人，看看你的生活，

亲情，友情，爱情，事业，学业，理想，让生命不要白白的流逝过去。

做有意义的事，回到正常的生活中。

希望能对你有所帮助。

看过《黑客帝国》的人兄谁能告诉我，怎么证明自已不是在矩阵里？

实际上，按照电影设定，如果一切外部感觉都是电脑模拟的电信号造就的虚拟现实，那么没有人可以在没有外力帮助时通过自己的感觉分辨自己是否在矩阵中，也就是说没有任何方法可以证明自己不在矩阵里。哪怕是对矩阵不兼容的个体也仅仅只是意识到了世界不对劲和矩阵的存在，远远无法自己证明自己是否身处虚妄。

黑客帝国会不会真实存在，这一切只是我们脑中的信号，世界并不真是真实的

其实你猜对了，人类都不存在，包括宇宙，都不存在，因为我给你说个最基本的，地球上的动物是谁给起的名字，你就打不出来，估计也没人能答的出来，因为我们都是被设计出来的程序，设计程序之前就已经被命名了，你仔细想象就明白了

如何证明？这世界跟黑客帝国和楚门的世界，是不一样世界呢，或者本身就一样了

无法证明，同时也无法证明这个世界真的和黑客帝国和楚门的世界一样，

怎么证明自己不是活在一个虚拟的世界里 想黑客帝国

虚拟和现实，是两个不同的概念，在我们所认知的现实中，我们也许会考虑，身边的一切，所有的亲朋好友，是否是真正存在的，甚至会考虑，自己是否是真实存在的。而在这个时候，触碰一下自己的身体，发现，有感觉。那么，不管是否现实和虚拟，只要你的亲人，还是你的亲人，你的朋友，还是你的朋友，那些是否真实和虚拟，不需要去太过正式的去考虑他，活着，只为了自己，是存在着的。

==================百度黑客平淡

无法证明的就可能存在

首先你论述的前半部分涉及存在，后半部分涉及逻辑。

我可以将你的前半部分概述为“能否证明一个东西不存在？”

我的答案是不能。因为要证明一个东西“x”不存在，首先要有这样一个被证明的东西作为出发点(我们不能指着虚空来谈证明)，而这个东西如果一旦“有”-也就是一旦存在，那么它就不是不存在，而是存在。

可是 我们日常话语中的“鬼神不存在”、“上帝不存在”并不是没有意义的，这两句话的意思是说：鬼神和上帝的“所指”不存在(如果你是基督徒 我没有冒犯上帝的意思)——也就是世界上不存在可感知的鬼神或上帝。这“可感知”的东西才是那两句话所指的存在。

另一方面，我们也完全可以说“鬼神”和“上帝”是存在的，他们存在与我们的脑中作为概念或想像的图画存在。有些人说这样的存在不是真正的存在。其实“1”这个数字存不存在？当然没有人否认它存在，虽然它不是可被感知的存在。“1”作为数字概念只存在于人或其他智能生命体的脑中，并不存在于物理世界。所以“上帝”至少也与“1”一样存在，孙悟空、奥特曼、哈利波特、灵魂、幽灵、鬼也一样。

总结一下：“存在”可以有两种意义——①可感知之物②可被意识所察知(不需要可感)，对于前者有些概念并不存在其对应的可感之物所以不存在，对于后者这些概念都存在(至少作为概念和想像的图画存在于人的脑中)而且将来有可能发现与其对应的可感知之物——虽然仅仅是人脑产物的东西很多不会成为自然界演化的结果。

下面回答后一半，也就是你问题中涉及逻辑及人的认知的部分。

首先向你明确一点 这一部分涉及数学基础也就是数理逻辑 其中有一些结果已经明确化了。

拿儒略历为例，如果承认儒略历的规则并且了解承认地球自转，那么今天是2012年12月3日，那么明天一定是2012年12月4日。这是必然的，有逻辑强制性。

你举的骰子的例子也是一样，只要承认少量的前提(就像儒略历那样)，如骰子只有六个面并且有且仅仅1到6，这样就可以强制性的推出 不可能掷出7或8。

逻辑就是这样：公理—推论(定理)。公理到它的推论的过程具有强制性。只要承认这公理(前提)就必须承认它的推论(结论)。除非你动(修改)这公理。

当然这一些的假设都隐含了一个前提那就是：这一切的过程中，人的理智没有出任何的故障和变化。这个前提如果不承认 那么问题就会变的无限复杂，涉及很多东西 比如心智哲学、认知科学、甚至人择原理等等。