本文目录一览：

• 1、为什么电影《黑客帝国》系列评价很高？
• 2、1、经验主义和唯理主义的分歧是什么？
• 3、谁是大反派（超验骇客）影评
• 4、如何评价《黑客帝国》里的衣着

为什么电影《黑客帝国》系列评价很高？

电影《黑客帝国》系列能够得到好评，不只是因为影片有宏伟壮观、刺激人心的特效视觉体验，更多的是可以激发人类对于未来世界的想象力，编制思维新颖独特，尽管好几刷依然能够经得起推敲，使人回味无穷，算得上非常成功的商业娱乐片。该影片故事内容丰富曲折，却也很清晰直接，其中大胆融入多样化元素，并非一锅大杂烩，反而创造出一番“美味佳肴，有震撼也不失情感基线，可以大到惊心动魄的阵势，小到温情细腻，同时兼具，很完整的一部科幻片。

首先，观众如果能被一部科幻电影所折服，毫无疑问重点在于其特效处理，电影《黑客帝国》系列很完美做到了这一点。影片中技术过硬的特效处理，外加背景音乐给予观众的震撼融为一体，无论是对于人类刻画，反派机器刻画，还是现实世界与虚拟程序之间的穿插，都几乎达到了完美，格斗场面使人热血沸腾，给予观众耳目一新的视觉体验。电影《黑客帝国》是美国1999年出品的科幻剧作，在90年代时期，该片绝对算得上超前之作了，其中特效就是放在如今，依然不失气势，作为一部科幻商业片，《黑客帝国》系列的连载无疑是成功的，同时也为电影市场开拓贡献了一份力量。

其次，单纯的视觉体验只能带来一定的观感刺激与冲击力，电影真正使人震撼人心的，还属故事情节带给人们的理性思考了。可以说初看该电影观众也许只是沉浸在独一无二的特效世界中，但随着时间循序渐进，人们更多关注其故事内涵以及人生感悟，更为深层次的世界认知。电影《黑客帝国》系列是另一种程度的人类世界末日写照，在科技迅速发展的今天，人类以制造各式高科技产物而津津乐道，机器便是人类最伟大的发明之一。但人类似乎仅沉浸于发明创造的乐趣中，并未对自己所创造事物日后产生的后果而考虑，始终认为人类身为世界主宰，没有生物可以代替，更不会被自己亲手的创造物而反噬，这就是人类的自大。电影很巧妙抓住这一视觉，将20世纪新高科技产物机器人搬入屏幕之中，成为主宰世界的载体，而人类则沦落为如蝼蚁一般的奴隶。

该电影具有独特的构思方式，叙事方式也算一种新式创新，将人类与科技产物推入至高点，被电脑统治的世界，这一话题本足够引起观众的想象力，加之故事情节发展愈演愈烈，战争一触即发，随之人们也在遐想未来世界究竟是何种状态。电影《黑客帝国》人与机器战争这一主题，听上去有些不可思议，却有一定的现实性意义，如今人们沉浸在“科技至上”的热潮中，该影片无非具有一定警示作用，万事具有双面性，这是人类值得深思的一点。从电影第三部终结而言，人类与机器达成协议，同样具有现实意义，如何平衡世界元素，同样是人类需要面临的难题，在科技快速发展的时代中，不妨停下脚步感受一番世界的真正含义。

最后，该电影在快节奏情节之下，同样插入了男女主角的感情戏码，从两人初步相识到相知相爱，最后将同生死共患难，上演了一出至死不渝的爱恋，使观众在紧张刺激的环境中，有所放松，不至于全程思维紧绷。除此之外，电影中既有中西方的宗教哲学概念，也有掺入一定的中国功夫元素、枪战元素，外加世界末日情节遐想等，多种元素相互交织融合，并未触碰出尬点之处，反而呈现出一道色香味俱全的“大餐”，可以说实属难得。

电影《黑客帝国》不仅优在自身具有特立独行的视觉盛宴，外加足以能够有所延伸的故事情节，勾勒出科幻领域令人赞叹的三部曲，在感受娱乐刺激的同时，不忘思考人类与世界的和谐共处，精彩且有深层次含义，能够得到好评实至名归。

1、经验主义和唯理主义的分歧是什么？

1.经验主义和唯理主义的分歧

由于主体自身的感性和理性的矛盾，才构成了哲学史上的长期存在的经验主义和理性主义的矛盾和冲突.

唯理论与经验论的主要分歧

第一， 关于知识的来源问题。

近代哲学中的唯理论和经验论所争论的“知识的来源”问题，主要是有无“天赋观念”的问题。一般地说，经验论者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”，与此相反，唯理论者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。

经验论者认为，“我们所有的一切知识都是从感觉获得的”,（霍布斯：《论物体》，见《十六——十八世纪西欧各国哲学》，商务印书馆1975年版，第90页）“我们的全部知识是建立在经验上面的；知识归根到底都是导源于经验的”。（洛克：《人类理解论》，见《十六——十八世纪西欧各国哲学》，商务印书馆1975年版，第366页）在经验论者看来，一切观念都是思维从感官经验的感性内容中归纳、概括、抽象出来的；全部观念都可以还原为感觉和感觉的不同结合形式，凡在理性中的东西，都存在于感官经验的感性内容中；凡是在感性内容中找不到的东西，或者是错误的，或者是超出人的理性之外的；思维的理解作用，只能是基于感觉的观念去表现对象。（参见邹化政：《〈人类理解论〉研究》，人民出版社1987年版，第60页）

与经验主义相反，唯理主义者则以不同的形式肯定“天赋观念”。笛卡儿提出，观念的来源有三种情况：其一是“天赋的”数学、逻辑、宗教、伦理中的一般的抽象的观念和原则，其二是从“外面”得来的，如听到的、看到的和感觉到的，其三是“臆造的”根本不存在的观念如飞马、美人鱼之类。对于这三种情况，笛卡儿认为，“外面”得来的观念与“臆造的”观念一样，都是没有真理性的，而只有“从我自己的本性得来的”一般观念才具有真理性。这就是说，“真理性”的认识只能是“天赋的”。莱布尼兹进一步提出，感觉经验只能感知个别的偶然的现象，而不能揭示真理的“普遍必然性”。他还尖刻地把经验论者说成是像牲畜一样“纯粹凭经验，只是靠例子来指导自己”，因而，无法适应复杂多变的存在。“人之所以如此容易捕获禽兽，单纯的经验主义者之所以如此容易犯错误，便是这个缘故”。（莱布尼兹：《人类理智新论》，见《十六——十八世纪西欧各国哲学》，第503页）在唯理主义者看来，思维本身具有超越感官经验的先天认识原则，对象只有在先天认识原则的把握下才能被人所认识；认识不能还原为感觉和感觉的不同结合形式，它有多于这种内容的作为认识原则的天赋观念；思维的理解作用是以它自己固有的天赋原则去理解对象。（参见邹化政：《〈人类理解论〉研究》，第60页）

通过上述分析，我们可以看到，在关于认识的来源问题上，经验论和唯理论各存在自己难以解决的问题。“对经验论来说，认识是否单纯是感觉的变形，是否只起源于感性，而不同时起源于理性呢？”“对唯理论来说，思维的能动理解作用是否是天赋观念，是否认识只起源于理性，而不同时起源于感性呢？”（同上，第61页）

这里特别值得注意的问题是，人们通常总是从“经验”出发去看待认识的来源问题，因而往往简单化地断言经验论是对的而唯理论是错的，并没有去反思感性与理性的复杂关系。对此，恩格斯指出，“我们的主观的思维和客观的世界服从于同样的规律，因而两者在自己的结果中不能互相矛盾，而必须彼此一致，这个事实绝对地统治着我们的整个理论思维。它是我们的理论思维的不自觉的和无条件的前提”。对于这个“前提”，作为经验论的18世纪的唯物主义，“只限于证明一切思维和知识的内容都应当起源于感性的经验，而且又提出了下面这个命题：凡是感觉中未尝有过的东西，即不存在于理智中。只有现代唯心主义的而同时也是辩证的哲学，特别是黑格尔，还从形式方面去研究了这个前提”。（《马克思恩格斯选集》第3卷，第564页）

因此，在对认识的来源的理解中，我们既要承认“一切思维和知识的内容都应当起源于感性的经验”，又要从“形式”方面探讨思维的固有的能动作用。需要特别指出的是，人的认识不只是要形成关于经验对象的“表象”，更重要的是形成关于对象的“普遍必然性”的思想。“普遍必然性”的思想并不是直接地、现成地从感官经验的感性内容中归纳、概括、抽象出来的，而是在认识的来源上就必须肯定思维把握存在的规律即思维的能动作用。所以，在认识的来源问题上，我们既要超越习以为常的“经验”立场，又要挣脱唯理论者的“天赋观念论”，这就需要我们唯物地、辩证地理解认识的来源问题。

第二，关于认识的方法或逻辑问题。

经验论和唯理论在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解。这种不同理解，就是在个别与一般问题上的对立：普遍必然性的认识能否从个别的感性经验中形成？

近代经验论的奠基人弗兰西斯?培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”。这就是培根的“新工具”。

培根从批判亚里士多德的三段论式的演绎逻辑，而形成他的“新工具”的归纳逻辑。培根指出，“正如现有的科学不能帮我们找出新事物，现有的逻辑也不能帮助我们找出新科学”。（培根：《新工具》，商务印书馆1984年版，第10页）这是因为，“三段论并不能用于科学的第一原理，而用于中间公理也是无效的。因为它比不上自然的微妙。因此它只能强人同意命题，而不能把握事物”。（同上）在培根看来，只有归纳的方法，才能使认识从经验事实开始而上升为一般原理。

培根的归纳法的基本内容是：在观察实验的基础上，得到相应的感性经验材料；将感性材料整理和归类，区分为正面的例证、反面的例证和在不同条件下其性质有变化的例证，并对这三类例证进行比较研究；排斥掉非本质的东西，舍弃无用的材料，留下有用的材料；对留下的材料进行归纳，得到一般原理。（参见王天成：《创造思维理论》，吉林教育出版社1989年版，第7页）培根认为，这种归纳法能够使人们循序渐进地揭露出不同等级的自然规律，防止人们超越经验作无谓的猜想。与经验论相反，近代唯理论的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。这就是笛卡儿的新的演绎逻辑。这种新的演绎逻辑或演绎方法的基本规则是：第一条：绝不把任何我没有明确地认识其为真的东西当做真的加以接受，也就是说，小心避免仓促的判断和偏见，只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中；第二条：把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且加以圆满解决的程度为止；第三条：按照次序引导我的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点地上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此并没有自然的先后次序的对象，我也给它们设定一个次序；最后一条：把一切情形尽量完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，使我确信毫无遗漏。

大家注意，笛卡儿的新的演绎逻辑，已经不是传统的演绎逻辑及其在现代西方数理逻辑中的发展。传统的演绎逻辑是一种外延逻辑，即依靠概念之间的普遍性、特殊性、个体性的外延关系而构成大前提、小前提和推出结论。笛卡儿的演绎逻辑则是思想从单纯上升到复杂、从抽象上升到具体的内涵逻辑。这种关于思想自身发展的内涵逻辑，在德国古典哲学集大成者黑格尔那里，构成了概念辩证发展的关于人类思想运动的逻辑。黑格尔的概念辩证法的直接意义，就在于它是关于人类思想运动的逻辑、关于人类思想发展的逻辑。

在理解培根的经验论的归纳法与笛卡儿的唯理论的内涵逻辑的时候，我们还必须看到，作为近代哲学的两个开端，具有某些不可忽视的共同点：其一，培根创建的归纳法和笛卡儿开拓的内涵逻辑，都是在近代科学的基础上，试图超越传统的演绎逻辑的产物。他们不是彻底否定三段论及其逻辑规则，而是反对把传统的演绎逻辑绝对化和权威化；其二，他们都从破除僵化的概念和偏见出发，力图以新的方法或逻辑去实现思维的创造性。培根关于种族假象、洞穴假象、市场假象和剧场假象的论述，笛卡儿关于清除虚假观念的论述，都是力求防止先人为主的“成见”对人的认识的误导与束缚。

第三，关于认识的可靠性问题，即感觉经验与理性知识何者更为可靠的问题。

经验论者认为，“错误或虚假倒不是在感官里，感官并不主动，它只是接受影象，……错误或虚假是在判断里，或是在心灵里；判断或心灵没有给予应有的周密细致地对待，没有注意到离得远的东西只是由于离得远或由于别的原因，而应该比它们离我们较近时显得小和模糊；在别的情况下也是这样。”（参见伽桑狄：《对笛卡儿〈沉思〉的诘难》，商务印书馆1963年版，第75页）这就把“错误”或“虚假”归咎为“判断”或“心灵”，也就是归咎为人的“理智”。

与此相反，唯理论者则认为感觉是“骗人的”。笛卡儿说：“因为我曾经多次观察到：塔远看像是圆的，近看却是方的，竖在这些塔顶上的巨像在底下看却像是些小雕像；像这样，在无数其他的场合中，我都发现外部感官的判断有错误。”（参见《十六——十八世纪西欧各国哲学》，商务印书馆1975年版，第179页）在分析荷兰哲学家斯宾诺莎的哲学思想时，我国学者提出：“唯理论者斯宾诺莎继承笛卡儿的认识论思想，把知识分为三类：第一类是感性经验知识，包括传闻的知识和泛泛的经验；第二类是推理知识；第三类是理性的直观。他说：‘只有第一类知识是错误的原因，第二类和第三类知识是必然真实的。’可见斯宾诺莎也排斥感性经验，只信赖理性知识的可靠性。”（参见《外国哲学史研究集刊》第5辑，上海人民出版社1982年版，第14页）

经验论和唯理论在近代哲学的发展过程中，逐步地从彻底的两个极端而走向肯定感觉经验与理性知识的各自的合理性，但却一直把感性与理性割裂开来。德国古典哲学的奠基人康德，在总结近代哲学的经验论与唯理论的基础上，提出了感性直观与理性思维相结合的原理。他的名言是：思维无感性则空，直观无概念则盲。德国古典哲学的集大成者黑格尔认为，虽然康德强调感性直观与知性思维的“联合”，但在康德那里，“思维、知性仍保持其为一个特殊的东西，感性也仍然是一个特殊的东西，两者只是在外在的、表面的方式下联合着，就像一根绳子把一块木块缠在腿上那样”。（黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，商务印书馆1983年版，第271页）黑格尔则在哲学史上第一次提出了感性与思维的辩证统一问题。他要求凭借理性思维的能动性而实现由感性到理性的“飞跃”。然而，真正达到对感性与理性相互关系的辩证理解，并真正超越经验论与唯理论的片面性，则需要从人的实践活动及其历史发展出发去看待人的认识问题。这种实践论的认识论是马克思在认识论中的革命性变革。

2.波普尔的哲学体系，重点在于批判的理性主义，这即与经典的经验主义及其观测－归纳法泾渭分明。波普尔尤其反对观测－归纳法，他认为科学理论不适用于普世，只能作间接评测。他也认为，科学理论和人类所掌握到的一切知识，都不过是推测和假想，人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性，好让问题能在一定的历史、文化框架出得到解答。人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论，然而，此外又不可能有足够多的实验数据，能证明一条科学理论绝对无误。（例如，人们在检测100万头绵羊后得出“绵羊是白色的”这一理论，然而检测之外，只要有一只黑色的绵羊存在，即可证明前面的理论错误。谁又能无穷无止地检测绵羊，以证明“绵羊是白色的”理论的绝对无误呢？）这一“可错性”原则所推演出的“真伪不对称性”（真不能被证明，只有伪可以被证明），是波普尔哲学思想的核心。

3. 正是由于在物理学的研究对象中引人了潜能（这不同于物理学家的认识论范畴），所以爱因斯坦反对量子力学。他说：“上帝是不掷骰子的”，以此来表示他的反对意见。这个陈述的要点是骰子游戏以机遇律为依据，而爱因斯坦认为，后一概念只有在有限的认识主体的认识论的局限性中才能找到它的科学意义，这种局限性存在于认识主体同包罗一切的科学知识对象的关系之中，因此，当在本体论上讲到那个对象本身时，那就是误用了。这个对象自身是无所不包的，因而在这个意义上是全知的（类似上帝那种形式）；对于任何有关这种对象的科学描述，机遇或者几年概念是不适当的。本书之所以重要，是因为它包含了海森伯对爱因斯坦以及其他人对他的测不准原理和量子论的批评的回答。在理解这个回答时，必须记住两件事：（1）前面提到过的关于

实验物理学的数据和它的理论概念之间的关系。（2）在（a）牛顿力学和爱因斯坦的相对论中和在（b）量子力学中，几率概念所起的作用的区别。关于（1），爱因斯坦和海森伯，相对论力学和量子力学是一致的。只是关于（2），他们才有分歧。然而，关于（2），海森伯和量子物理学家同爱因斯坦发生分歧的理由，有相当成分取决于（1），这是爱因斯坦也承认的。

节选自

4.中国历史上的秦军(中)

15.《黑客帝国》（Matrix）三部曲主旨思想是后现代主义。

谁是大反派（超验骇客）影评

难见德普

很难让人相信《超验骇客》是约翰尼·德普的作品，因为其在电影中平庸至极的表现，让任何一位能称之为演员的人几乎都可以胜任这一角色，若说《独行侠》中的德普其魅力尚一丝尚存，那么《超验骇客》里德普的只能用“行尸走肉”来形容。

这部电影除了拥有一个不错的超前人工智能故事概念之外，几乎一无是处，《超验骇客》予我的感觉更像是《黑客帝国》与《盗梦空间》的综合，但可惜的是电影既没有《黑客帝国》革命性的哲学思想，又不具备《盗梦空间》严丝合缝逻辑的严谨性，漏斗百出且沉重乏味的剧情，使约翰尼·德普这位以独特的另类幽默著称的影帝级人物都尽失光芒，其在电影中的表现，几乎很难让人相信这就是那个在《加勒比海盗》中亦正亦邪独领风骚的杰克船长，《超验骇客》中他的表现既无高潮又丝毫不惧哪怕一丝的“德普式魅力”，在这般平庸毫无生气的剧情中，电影还以过多的镜头寄希望讨论人工智能与人性之间的辩证思维，观众买票是来看科幻电影的，而不是来上哲学课的，这样的情节或许能暗合某些文青者的胃口，但对于绝大多数人来说，这是一部非常适合“睡觉”的电影，沃利•菲斯特这位诺兰的御用摄影师的处女作，用一个不错的剧本和德普证明了一个好的摄影师并不一定就能成为一个好的导演，还是老老实实的回去扛摄影机吧。

每一部电影都有上映的权利，这本无可厚非，但一场伪3D特供中国的圈钱局却是令人无法接受的，《超验骇客》以德普主演作品和美式科幻巨作为电影的噱头，可就电影的成片来看，这是一部近乎毫无必要3D化的电影，在国外上映的该片也全部都是2D电影的形式放映，普通版下的科幻感都尚且不足，3D话的处理只能说这是一部戴眼镜与不带眼睛几乎毫无差别的作品，而在中国这部电影大借美国好莱坞科幻大片的噱头，不仅上映了3D版，更有IMAX版，这种对中国地区的“特供”绝非美国片方对中国的礼遇，只是把握了国人愿对美国好莱坞大片花钱的消费心里，至于这种专供中国3D与IMAX化处理的电影，其特效水平能有多高，自不多说，可想而知。

一部电影的成功和一个经典人物的塑造，绝非演员的个人功劳，而是整个剧组的集体智慧，电影切勿神话了演员对电影的决定性作用，难见德普，这位曾塑造了多部经典电影形象的他在《超验骇客》的败笔便是最好的例证。（转载须注明：原作者梦里诗书)

如何评价《黑客帝国》里的衣着

在我看来，《黑客帝国》并不只是几句关于枪的台词和可以炫耀的动作场面。当有一天我们站在热闹的街头，忽然发现过往人群都是一身长衣墨镜的黑客服饰，嘴里吐着满是数码味道的黑客词语，我们是不是也会怀疑身边世界是否真的只是“被设计好的”？深刻、超前的思想，辩证的思维，是“黑客帝国文化”重要的组成部分，就像第一集中小女孩的那把汤勺，你看着它，总会像NEO一样悟出点什么。

下面是我对《黑客帝国》中哲学思想的一些感悟：1、 是真实还是虚幻，是唯物还是唯心尼奥在母体中生活，后来在人类反抗组织带领下觉醒。在母体里人们感觉非常真实，就像现在的我们。如果说在母体里的世界中，信奉唯心主义才是正确的，而在锡安城，信奉唯物主义才是正确的，那我们现在的生活难道就真的是真实的吗？我们推崇的马克思唯物主义就是绝对是正确的吗？什么是真实，什么是虚幻？物体所给与我们的触觉如此真实，但这真的就是真实吗？这不过是神经对外界的反应，就像母体里，从空中坠下，现实中的人也会死。人的感觉未必是真实，在虚拟现实里，也能得到完全真实的感受。就像庄周梦蝶，究竟是蝶化庄周，还是庄周化蝶？ 谁又能说得清呢。所以唯物唯心看来只是角度不同，境界不同。

2、 意识与物质的关系依照马克思主义的观点，物质是客观实在的，存在于人的意识之外，可以为人的意识所反映。物质决定意识，意识依赖于物质并反作用于物质。也就是说，时间是客观存在的，你看石头，可以看出地球年龄。所以马克思的说法是时间是对空间变化的刻画。但如果真的存在《黑客帝国》中的虚拟世界，马克思主义的观点便成了谬论。问题在于，我们无法肯定自己就生活在现实的物质世界中而非虚拟世界，所以也便无法判断物质与意识究竟谁是世界的本源。试想如果没有生物，这个世界有时间概念吗？如果没有生物，世界根本不存在。我思故我在。如果我没有感觉与思考，那么世界并不存在。从表面上看，世界是物质的。但那个世界只是观念中的世界。没有谁可以完全把握任何东西。空间也是也是由于感知，没有感知，空间这个概念就不存在。所以物质与精神何者为第一性，何者为第二性的问题，应该是人类永恒探讨和探索的问题，不应仅仅局限于马克思主义观